Π. Πέρκα: «Δουλέψαμε σκληρά για την επένδυση του Ελληνικού και θέλουμε να δούμε το έργο να προχωράει με τούς όρους της τροποποιητικής σύμβασης» (video)
Εισήγηση της Βουλευτή Φλώρινας και Αναπλ. Τομεάρχη Περιβάλλοντος & Ενέργειας του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ Π. Πέρκα, στην τέταρτη συνεδρίαση της Επιτροπής Οικονομικών Υποθέσεων στο σχέδιο νόμου του ΥΠΟΙΚ για τη κύρωση της σύμβασης διανομής του Ελληνικού – της σύστασης του δικαιώματος επιφανείας και λοιπές συναφείς ρυθμίσεις
Ήμουν λίγο δυσάρεστη στις προηγούμενες συνεδριάσεις των Επιτροπών, αλλά θεωρώ ότι στο κοινοβούλιο πρέπει να μιλάμε καθαρά και να βάζουμε όλα τα δεδομένα. Δεν μπορούμε να κρύβουμε ούτε πληροφορίες ούτε τα κακώς κείμενα. Είναι προφανές ότι κάποιοι δεν έκαναν καλά τη δουλεία τους, που ήταν η προάσπιση των συμφερόντων του ελληνικού δημοσίου. Δηλαδή αν υπήρχε θέμα ερμηνείας της σύμβασης, δεν υπερασπίστηκαν τα συμφέροντα του ελληνικού δημοσίου. Το τι στάση θα κρατήσουμε, θα εξαρτηθεί γιατί είναι παρά πολλές οι παράμετροι. Το έργο αυτό το έχουμε δουλέψει πάρα πολύ και είμαστε υπέρ των επενδύσεων. Δεν μπορούμε όμως να δεχτούμε ότι η πατρίδα μας ανήκει σε εκείνες τις χώρες που η διεθνής κοινότητα γνωρίζει ότι οι επενδύσεις γίνονται σε θολό τοπίο με κλείσιμο του ματιού. Που είναι μια χώρα που δεν τηρείται π.χ. η περιβαλλοντική και πολεοδομική νομοθεσία, που δεν παρακολουθεί τις ευρωπαϊκές τάσεις, που δεν διαθέτει εργαλεία σχεδιασμού, τακτοποίησης χώρου, χωροταξία, κ.τ.λ. Δεν μπορούμε να δεχτούμε ότι θα υπογράφονται συμβάσεις, γιατί είχαμε και την εμπειρία της Ελληνικός Χρυσός, καθ’ υπόδειξης των εταιριών. Πρέπει να ξέρουμε ότι η προνομιακή μεταχείριση κάποιων επενδυτών αποθαρρύνει γενικώς τους επενδυτές, όλους τους υπόλοιπους δηλαδή. Για αυτό θέτουμε κάποια σημεία που χρήζουν διευκρινίσεων και θα δούμε και ποια στάση θα κρατήσουμε, γιατί η επιφύλαξη σημαίνει επιφύλαξη.
Το τι στάση θα κρατήσουμε θα εξαρτηθεί, γιατί είναι πολλές οι παράμετροι. Είναι ένα έργο που το δουλέψαμε, και το βελτιώσαμε αρκετά και γι’ αυτό σήμερα είμαστε εδώ να συζητάμε για τη σύμβαση διανομής.
Αναφέρετε εχθές κ. Υπουργέ, κάποια στοιχεία, ότι είχατε μια εισήγηση από το ΤΕΕ και μας είπατε και τους όρους και πως αυτή η διανομή βελτιώνει τη σύμβαση υπέρ του δημοσίου. Δεν θα τα επαναλάβω σας ακούσαμε. Θα σας ρωτήσω όμως το εξής, πως προέκυψε η εισήγηση από το ΤΕΕ; εσείς τη ζητήσατε; Δεν προβλέπεται και δεν ήταν υποχρέωση από καμία διάταξη νόμου ή διαδικασία. Γιατί χρειάστηκε να την ζητήσετε; Είναι σαν αυτές τις γνωμοδοτήσεις που ζητάμε καμία φορά από τους νομικούς. Βγάλτε μου γνωμοδότηση που θα καταλήγει σε αυτό που θέλουμε.. Ξέρετε πως γίνονται αυτά. Πείτε μας ότι διαπραγματευτήκαμε ως ελληνικό δημόσιο και χάσαμε. Εγώ ξέρω πως υπήρχε μεγάλη κουβέντα πίσω από το θέμα των κοινοχρήστων. Θα αναφέρω λίγα νούμερα, που δεν ανέφερα εχθές. Η συνολική έκταση του οικοπέδου είναι 6000 στρέμματα. Το ΤΑΙΠΕΔ και άρα ο επενδυτής παίρνει κατά κυριότητα 1.797.944,62 τμ. Το δικαίωμα επιφανείας 2.726.808,24. Τα κοινόχρηστα, κοινωφελή και κοινωνικής ανταποδοτικότητας είναι 1.325.552,79 τ.μ (στην Α περιοχή) +150.630,53 τ.μ (στην Β περιοχή) . Η πρόσθεση αυτή βγάζει τα 6000 στρέμματα που είναι η συνολική έκταση του Μητροπολιτικού Πόλου Ελληνικού – Αγίου Κοσμά. Η κυριότητα λοιπόν του ΤΑΙΠΕΔ και άρα του επενδυτή επί της συνολικής έκτασης των 6000 στρεμμάτων όντως βγαίνει 30%. Η κυριότητα όμως του ελληνικού δημοσίου (το δικαίωμα επιφανείας) βγαίνει 45% της συνολικής έκτασης Τα κοινόχρηστα, κοινωφελή και κοινωνικής ανταποδοτικότητας βγαίνουν 25% της έκτασης. Αυτό είναι πολύ σοβαρό θέμα. Το 50% των εκτάσεων που πολεοδομούνται πάνε υποχρεωτικά στους δήμους (ιδιοκτησιακά), και όχι στο δημόσιο, σύμφωνα με την νομοθεσία της χώρας μας. Δεν είναι στην κυριότητα του ελληνικού δημοσίου. Ανέφερε εχθές τις τροποποιήσεις της νομοθεσίας από τη ΝΔ ώστε να καταλήξει στη διανομή προς όφελος του επενδυτή και όχι του ελληνικού δημοσίου. Καταλαβαίνετε ότι αυτό που κάνετε είναι εις βάρος του ελληνικού δημοσίου;
Το άρθρο 3 του ν.4062/2012 προέβλεπε ότι με την έκδοση της ΚΥΑ ως προς τις περιοχές προς πολεοδόμηση, τα κοινόχρηστα και κοινωφελή περιέρχονται σε κοινή χρήση και αποδίδονται ιδιοκτησιακά στους δήμους … Αν είχε συμβεί αυτό τότε, σήμερα θα μιλούσαμε για την διανομή της έκτασης, έχοντας αφαιρεθεί τα κοινόχρηστα, κοινωφελή και κοινωνικής ανταποδοτικότητας. Αυτό είναι πολύ καθαρό. Τα ποσοστά 30% κυριότητας της διανομής δεν θα γινόταν δηλαδή επί της 6.008.076,24.τμ. Θέλω να μου απαντήσετε. Πείτε μου διαπραγματευτήκαμε και χάσαμε. Χάσαμε στη διαπραγμάτευση. Αλλά μην κάνουμε ότι δεν το βλέπουμε. Μας είπατε ότι τα έχετε και εγγράφως τα αιτήματα της Λάμδα που ζητούσε τη σχετική τροποποίηση του ν. 4062/2012. Τα θέλω αυτά και ταυτόχρονα και να σας προφυλάξω κ. Υπουργέ. Τα έγγραφα αιτήματα της Lamda πρέπει να υπάρχουν. Όταν όμως ζητούσε την τροποποίηση του 4062/2012 αναφορικά με τα κοινόχρηστα και τα κοινωφελή (σας υπενθυμίζω κάνατε δυο ΠΝΠ για το θέμα, η δεύτερη τροποποιούσε την πρώτη και μετά φέρατε και το άρθρο 68 στο ν. 4663/2020 το οποίο ξανά τροποποιούσε αυτά που είχατε ήδη τροποποιήσει) τι θεωρούσατε ότι ήθελε να εξασφαλίσει; Οι τροποποιήσεις τελικά αποδεικνύεται ότι δεν αφορούσαν διαδικαστικά ζητήματα, για τα οποία δεν θα είχαμε πρόβλημα. Το να αλλάζεις όμως το πως θα αποδοθούν τα κοινόχρηστα στους δήμους, ε, κάπως πρέπει να σε πονηρεύει.
Επίσης αλλάζετε την ΣΑΜ που λέει κυριότητα επενδυτή 30% στην Α περιοχή (πρώην αεροδρόμιο ελληνικού) και 30% στην Β περιοχή (παράκτιο μέτωπο); Η εισήγηση που μας αναφέρετε εχθές, λέει 30% επί της συνολικής έκτασης. Οι δήμοι θα πάρουν τα Κοινόχρηστα, Κοινωφελή και κοινωνικής ανταποδοτικότητας; Θα τα πάρουν.. άρα το ελληνικό δημόσιο θα μείνει με το 45%. Έτσι όπως το κάνετε τελικά ο επενδυτής παίρνει 40% στην Α περιοχή και 37% στην Β ( θα έπρεπε να αφαιρέσετε τα ΚΧ,ΚΦ,ΚΑ και επί αυτής της έκτασης να υπολογίσετε το 30% στην Α και 30% στην Β).
Ξέρουμε πολύ καλά ότι το ΤΑΙΠΕΔ υπεισέρχεται μόνο σε υφιστάμενα ιδιωτικής φύσεως (ιδιοκτησιακά) δικαιώματα του ελληνικού δημοσίου επί της εδαφικής εκτάσεως και των κτισμάτων και με όλα τα βάρη και τους περιορισμούς.. Υπάρχει σχετική νομολογία του ΣτΕ. Δηλαδή αν μεταβιβάζονται κοινόχρηστοι χώροι πρέπει να αφαιρεθούν.
Στο Σ/Ν γίνεται εκτενής αναφορά στους κοινόχρηστους χώρους αιγιαλού και παραλίας και στον παλαιό αιγιαλό που αναφέρονται μόνον για ολοκληρωμένη περιγραφή του ακινήτου. Δεν χρειάζεται αν αναφερθούν σε αυτήν την σύμβαση διανομής. Έχουμε εμπειρία από δικιά σας τροπολογία (που τυχαία αφορά το θέμα της διανομής του ακινήτου, και πως αυτή θα γίνει.. το θέμα που συζητάμε σήμερα δηλαδή), που ναι μεν στο κείμενο έγγραφε ότι ο αιγιαλός και παραλία είναι εκτός συναλλαγής αλλά στην αιτιολογική έκθεση έλεγε άλλα. Έτσι είναι δυνατό να προκληθούν συγχύσεις και αοριστία της σύμβασης. Δεν είναι απαραίτητη η συμπερίληψή τους.
Επίσης στην αρχική σύμβαση αγοραπωλησίας των μετοχών (ΣΑΜ) αναφέρεται ότι «το διάγραμμα διανομής συμφωνείται μεταξύ του αγοραστή του πωλητή και του ελληνικού δημοσίου» – εμείς βλέπουμε υπογραφή πωλητή και ελληνικού δημοσίου. Όντως με τροπολογία βγάλατε τη Lamda έξω από την υποχρέωση υπογραφής του διαγράμματος διανομής. Δεν καταλαβαίνω γιατί.
Πάμε τώρα στο δικαίωμα επιφανείας. Ο τρόπος υπολογισμού του ποσοστού της διανομής και το δικαίωμα επιφανείας, έτσι όπως το φέρατε έχουμε πρόβλημα. Είναι τα δυο σημεία του άρθρου 1 που μας προβληματίζουν και πρέπει να μας απαντήσετε.
Δικαίωμα επιφανείας
Ο εκάστοτε επιφανειούχος έχει δικαίωμα να επιβαρύνει το δικαίωμα της επιφάνειας με σύσταση υποθήκης, εγγραφή προσημείωσης, σύσταση προς πραγματικών και προσωπικών δουλειών.
Στο δικαίωμα επιφανείας τα προβληματικά σημεία είναι Α) επιτρέπεται η κατάτμηση του δικαιώματος επιφανείας χωρίς τη συναίνεση του κυρίου της γης, δηλαδή του Ελληνικού δημοσίου. Β) Δεν διασφαλίζεται ότι το ελληνικό δημόσιο θα πάρει τα ακίνητα ελεύθερα βαρών μετά τη λήξη του δικαιώματος επιφάνειας – δηλαδή το δημόσιο θα πάρει τα ακίνητο μετά από 99 χρόνια με τα βάρη αυτά ( υποθήκη από τράπεζα, κατάσχεση κλπ) Γ)… Η μεταβίβαση του δικαιώματος επιφανείας συνεπάγεται την κατάτμηση της εκτάσεως επί της οποίας υλοποιείται το δικαίωμα επιφάνειας, παρόλο που αναφέρεται ότι αυτή η κατάτμηση γίνεται σύμφωνα με τους όρους της πολεοδομίας, είναι πολύ προβληματική διάταξη. Είναι η πρώτη φορά που αναφέρεται ότι το δικαίωμα επιφανείας οδηγεί σε κατάτμηση της γης. Αλλοιώνει την ίδια τη φύση του δικαιώματος επιφανείας. Εν τοις πράγμασι κάνετε το δικαίωμα επιφανείας κυριότητα, σας το είπε και ο Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Πειραιά. Σαν να τους δίνετε όλη την έκταση.
Και βεβαίως περιμένω ακόμα να μου διευκρινίσετε τον όρο 6.6. της σύμβασης… Ακόμα δεν το έχετε κάνει…Μας λέτε ότι δύναται να παρατείνεται το δικαίωμα επιφανείας αν υπάρχουν εμπράγματα δικαιώματα ή βάρη τρίτων;
Στη προσπάθεια να ικανοποιήσουν όλες τις απαιτήσεις του επενδυτή, ρισκάρουν την ασφάλεια δικαίου των επενδύσεων. Η επένδυση αυτή έχει πάρα πολλές προσφυγές και όλα πήγαν καλά γιατί ακριβώς δεν κάναμε χάρες. Ακολουθούσαμε βήμα-βήμα όλη τη νομοθεσία και τη νομολογία. Επομένως πιστεύω πως εδώ θα υπάρχει πρόβλημα γιατί δίνετε παραπάνω κυριότητα στην επενδυτή και ενδεχομένως να δημιουργείτε θέμα και στη διαγωνιστική διαδικασία.
Στο άρθρο 5 έχουμε σοβαρό θέμα με την περίφραξη. Βεβαίως εργοταξιακή περίφραξη. Βεβαίως για όταν γίνονται έργα, τμηματικά. Θα μπορούσε να μην υπάρχει καν η αναφορά σε εργοταξιακή περίφραξη, δεν χρειάζεται να φτιάξουμε νόμο για αυτό, υπάρχει ήδη. Ακούσαμε και τον κ. Μπελαβίλα και τον κ. Λοβέρδο να το αναφέρει, πράγματι στη σελ. 346 αναφέρεται εργοταξιακή περίφραξη, όπου δεν προβλέπει την άρση της μετά τη λήξη του εργοταξίου. Θα μπορούσε η Ελληνικό Α.Ε. να βγάλει μια γενική άδεια. Στη σελ. 352 προβλέπεται η λειτουργική περίφραξη για το μέλλον. Είναι τοίχος. Λειτουργική περίφραξη παντού, όπου κρίνει ο οικοπεδούχος. Γι’ αυτό μιλήσαμε για gated community. Περίκλειστη πόλη. Αυτό ήταν το όραμα που είχε η εταιρία για το Ελληνικό πριν αναλάβουμε εμείς.
Ξέρουμε πολύ καλά και έχουμε δει και τα πρώτα σχέδια και πριν το δικό μας προεδρικό διάταγμα πώς πήγαινε να γίνει ο Πόλος. Ήταν μια περίκλειστη πόλη, μια πόλη μες στην πόλη, το πάρκο δεν είχε πρόσβαση ούτε στο κοινό και προφανώς δεν είχε αυτή τη σύνδεση με την παραλία. Εμείς τα αλλάξαμε όλα αυτά με την τροποποιητική σύμβαση και το ΠΔ έγκρισης του ΣΟΑ. Τα καταφέραμε εμείς και ενώσαμε κοινόχρηστους, πάρκο και πρόσβαση στην παραλία. Φαίνεται ότι τώρα επανέρχεται το θέμα της περίφραξης. Το “Gated community”. Αυτός είναι ό όρος που χαρακτηρίζει τη σχετική διάταξη και αυτό δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό. Ξεκαθαρίζουμε ότι για την εργοταξιακή περίφραξη δεν έχουμε κανένα πρόβλημα. Είπατε ότι θα κάνετε νομοτεχνική βελτίωση. Βεβαίως. Και πάλι όμως, όχι σε όλο το ακίνητο, τμηματικά, όπου έχει μέτωπο το έργο. Και σε κάθε περίπτωση εξασφαλίζεις την ελεύθερη πρόσβαση.
Εκτέλεση εργασιών
Αναφορικά με την εκτέλεση εργασιών πριν την μεταβίβαση των μετοχών, θα υπογραφεί και σχετική σύμβαση…Υποτίθεται ότι η διανομή του ακινήτου είναι η προτελευταία αναβλητική αίρεση και μένει η σύμβαση εισφοράς των εμπραγμάτων δικαιωμάτων, που από ότι έχω μάθει είναι σχεδόν έτοιμη, άρα πάμε για μεταβίβαση των μετοχών και μπαίνει ο επενδυτής και κάνει τη δουλεία του. Προφανώς οι εργασίες αυτές που αναφέρονται είναι δική του υποχρέωση. Περιγράφονται στην τροποποιητική σύμβαση. Δεν μας χαρίζει τίποτα, αλλά διακινδυνεύει ο ίδιος. Σας το έθεσα και εχθές και θα ήθελα μια εκτίμηση. Θα αλλάξουν χέρια οι μετοχές; Θα ξεκινήσει κανονικά το Ελληνικό; Ή θα επιμένει η Lamda στην αναβλητική αίρεση, που πραγματικά είναι απίστευτη και αποτελεί παγκόσμια πρωτοτυπία, για τη δικαστική ωρίμανση του ακινήτου. Η αναβλητική αίρεση λοιπόν αυτή λέει να μην υπάρχουν εκκρεμείς αιτήσεις ακύρωσης για διοικητικές πράξεις που αφορούν τον φορέα διαχείρισης, τις ΚΥΑ, εφαρμογής του ΣΟΑ τη διανομή, και την μεταβίβαση των εμπραγμάτων δικαιωμάτων. Αυτό είναι πολύ σοβαρό.
Condo hotels
Η διάταξη για τα condo hotels έχει θέμα γιατί, σε επίπεδο πολεοδομικού σχεδιασμού, τα ξενοδοχεία συνιδιοκτησίας (condo hotels) επιτρέπονται σε εκτάσεις ευρισκόμενες εντός σχεδίου δόμησης. Τώρα επιτρέπονται στις ζώνες ανάπτυξης που είναι εκτός σχεδίου, εισάγοντας επομένως πλαγίως μετά την ολοκλήρωση της πολεοδομικής ωρίμανσης του ακινήτου νέα πολεοδομική ρύθμιση για το Ελληνικό, με έμμεση τροποποίηση του 4062/2012.
Ανεξαρτήτως χρήσης γης που προβλέπεται από ΣΟΑ και ΚΥΑ σε όλα τα ψηλά κτίρια μπορούν να λειτουργήσουν condo hotels και ξενοδοχεία σε ποσοστό 30% όταν σε περιοχές αμιγούς κατοικίας επιτρέπονται ξενοδοχεία max 30 κλινών.
Και θα κλείσω για ακόμα μια φορά λέγοντας είμαστε υπέρ της επένδυσης.. Κάναμε παρά πολύ προσπάθεια για αυτό το έργο και πραγματικά θέλουμε να το δούμε να προχωράει, πάντα όμως με τους όρους της τροποποιητικής που κάναμε. Η δουλεία που έχει γίνει από εμάς είναι ξεκάθαρη. Υπενθυμίζουμε ότι σε όλες τις διαπραγματεύσεις με τους θεσμούς η επένδυση του Ελληνικού ήταν από τα πρώτα σημεία των προ απαιτούμενων δράσεων της Κυβέρνησης. Πάντα πήγαινε καλά, γιατί προχωρούσε το έργο. Ήταν έργο ορόσημα (milestones), για την επιτυχή ολοκλήρωση της αξιολόγησης και την έξοδο της Χώρας από τα μνημόνια.
Όμως δεν μπορούμε να στηρίξουμε κάθε αίτημα, κάθε εταιρίας η οποία κάνει τη δουλειά της, να μεγιστοποιήσει το κέρδος της, βέβαια και η ίδια διακινδυνεύει την επένδυση της. Δεν μπορούμε να δεχόμαστε όλες τις απαιτήσεις. Μας έχει προβληματίσει πάρα πολύ. Είμαστε εδώ και θα παρακολουθούμε στενά την εξέλιξη του έργου. Έχω παλέψει και προσωπικά και θέλω να το δω να ολοκληρώνεται αλλά με τους όρους της τροποποιητικής σύμβασης. Δεν μπορώ να φανταστώ μια περίκλειστη πόλη, αυτό που περιγραφόταν δηλαδή στην αρχική σύμβαση και το αλλάξαμε εμείς με την τροποποιητική σύμβαση.
